Почему католические Библии содержат больше книг, чем протестантские? Немногие вопросы вызывают большее любопытство (и раздражение) по поводу истории Библии, чем вопрос о том, почему и как две основные западные ветви христианства имеют разные книги в Библии. В римско-католической Библии 73 книги, а в протестантской — 66.
Обе группы утверждают, что Библия является для них авторитетом в области вероучения, хотя, конечно, по-разному. То есть, протестанты и католики утверждают, что Библия является их каноном или авторитетом для веры и морали. Прежде чем мы сможем понять, как каждая группа читает свою Библию, нам необходимо узнать о различиях между Библиями, которые они читают. Для этого мы подробно рассмотрим основные различия, опишем историю канона, а затем покажем, почему этот вопрос имеет значение.
Различия
У католиков и протестантов один и тот же Новый Завет из 27 книг. Таким образом, различия между их Библиями касаются границ канона Ветхого Завета. Короче говоря, у католиков 46 книг, а у протестантов — 39. Таким образом, у католиков на семь книг больше, а также есть некоторые дополнения внутри общих книг: Товит, Иудифь, Премудрость Соломона, Екклесиаст / Сирах / Бен Сира, 1-2 Маккавеи, Варух, а также дополнения к Даниилу и Есфири.
Протестанты называют эти книги «апокрифами», а католики — «дейтероканоном». Здесь «Второканон» означает не второй по авторитету, а второй только по принятию во времени. Протестантский Ветхий Завет согласуется с более узким содержанием еврейского канона (хотя и не с порядком и нумерацией книг), в то время как католический Ветхий Завет содержит те же книги плюс второканонические книги.
Как возникли различные каноны
Вначале следует избегать нескольких упрощенных ответов. К ним относится представление о том, что протестанты удалили книги из Библии или что римские католики наконец-то опубликовали свою Библию в чистом виде на Тридентском соборе. Как мы увидим, история Ветхого Завета с начала христианской эры до XVI века была довольно сложной. Прежде чем делать огульные заявления о том, что произошло в 16 веке, необходимо понять раннюю историю взаимоотношений канона с этими другими книгами.
Ранняя христианская история (100-400 гг. н.э.)
Ранние христиане по-разному отвечали на вопрос «Что такое Ветхий Завет?», поскольку они узнавали голос своего Пастыря в оставшихся еврейских писаниях. Иисус и апостолы не оставили после себя списка авторитетных книг для самой ранней церкви, и существовали различные духовно значимые книги и различные мнения о них. Полные греческие кодексы Библии четвертого века (Vaticanus, Sinaiticus, Alexandrinus) содержали многие из второканонических книг наряду с другими. Они были объединены с остальным Ветхим Заветом.
Христиане явно копировали и читали эти книги. Считали ли они их авторитетными или нет — это отдельный вопрос, как мы увидим. Более того, в третьем веке христиане начали ссылаться на второканонические книги как на «Писание». Очевидно, что они считали эти произведения важными. Хотя авторы Нового Завета и второго века никогда не цитируют второканонические книги как Писание, они ссылаются на них, демонстрируя свою осведомленность о них. (См., например, ссылку на еврейских мучеников из 2 Маккавейской книги 6-7 в Евр. 11:35).
Но утверждение Павла в Римлянам 3:2: «Иудеям было вверено слово Божье», вероятно, привело многих ранних христиан к выводу, что церковный ветхозаветный канон должен соответствовать еврейскому. Самые ранние, второго и третьего веков, списки Мелито Сардийского, список Бриенниса, Оригена Александрийского, и греческие списки четвертого века (например, Кирилла Иерусалимского, Афанасия Александрийского, Григория Назианзского) опускали почти все второканонические книги (например, некоторые все еще включали Варуха как часть Иеремии).(1) Эти и другие списки на языках оригинала и в английском переводе см. в Edmon L. Gallagher and John D. Meade, The Biblical Canon Lists from Early Christianity: Texts and Analysis (Oxford: Oxford University Press, 2017).
Эти и другие христиане не отвергали напрямую второканонические книги. Скорее, они считали их полезными для верующих, чтобы читать их для назидания, но не авторитетными для доктрины. То есть, их канонические книги первого уровня устанавливали доктрину для церкви, а книги второго уровня для чтения иллюстрировали благочестие для верующих. Это важнейшее различие, которое сегодня иногда теряется.
Книги первого уровня устанавливали доктрину, а книги второго уровня иллюстрировали благочестие верующих.
Однако на латинском Западе происходило другое развитие. Вместо того чтобы спрашивать, является ли книга частью еврейского канона, некоторые ранние христиане принимали книгу в канон, если церкви читали и принимали эту книгу. Августин из Гиппо и папа Иннокентий I, например, однозначно приняли второканонические книги на основании этого соображения. Но другие латинские христиане, такие как Иероним Стридонский и Руфин Аквилейский, продолжали продвигать более узкий канон, помещая второканонические книги во вторичный список назидательных книг, которые не устанавливали церковную доктрину.
Этот краткий обзор показывает, что христиане четвертого века были разделены по поводу критериев канона Ветхого Завета. Исходя из списков канона, большинство христиан должны были следовать критерию еврейского канона для определения того, что входит в их собственный. Но другие определяли христианский Ветхий Завет, глядя на то, какие книги церкви читали публично и принимали. Эти два взгляда сходились на еврейском каноне, но расходились в вопросе о статусе второканонических книг: одни низводили их до второстепенного, назидательного статуса, а другие объединяли их с остальными книгами. Этот вопрос все еще обсуждался в период ранней Реформации и в период ответа римско-католической церкви на Трентском соборе (1546).
Период Реформации и Трентский собор
Хотя Флорентийский собор 1445 года включил список книг Ветхого Завета, в который вошли и второканонические книги, этот список не имел догматического определения. Это означает, что католики до Трентского собора все еще по-разному обсуждали канон Ветхого Завета. Например, кардинал Ксименес (наиболее известный как Великий инквизитор), кардинал Кажетан (известный своей ролью рецензента учения Мартина Лютера на Аугсбургском соборе 1518 года) и великий католический ученый Эразм, вероятно, согласились бы с ранними протестантами относительно содержания Ветхого Завета и различия между каноническими книгами и назидательными второканоническими книгами. Но другие католические богословы были убеждены, что Папа Иннокентий, Папа Евгениус и Флорентийский собор, среди прочих, включили второканонические книги в канон.
Когда в 1546 году Тридентский собор собрался для обсуждения вопроса о каноне Священного Писания, они обязались напечатать список книг Флорентийского собора, но они не верили, что разрешают раз и навсегда спор между Августином и Иеронимом — живой спор, который в то время велся между гуманистами и протестантами, с одной стороны, и католиками — с другой.
Но когда собор опубликовал свое постановление о каноне, текст не отражал этих живых дебатов. Вместо этого в нем содержался безоговорочный список книг, в котором второканонические книги стояли на одном уровне с другими книгами. Однако протоколы и документы заседаний Тридентского собора свидетельствуют о другом. Они показывают, что богословы и церковные лидеры считали, что они не разрешили давние споры о второканонических книгах, несмотря на то, что их декрет опубликовал более широкий список книг без каких-либо оговорок или объяснений. Как сказал один недавний католический историк, «по крайней мере, в этом случае сам собор должен нести ответственность за это недоразумение».(Джон В. О’Мэлли, Трент: What Happened at the Council (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2013)).
С этого момента католические апологеты, которым следовало бы знать лучше, начали защищать этот канон как часть римско-католической идентичности. Со своей стороны, протестанты также поняли решение Трента как способ включить в канон внеканонические книги, которые поддерживали некоторые из их доктринальных позиций.
В 1566 году римско-католический богослов Сикст Сиеннский ввел термин «Второканонические» для описания этих книг, а также некоторых других, которые сегодня христиане не называют второканоническими (например, Откровение). Под «второканоническими» Сикст подразумевает вторые по времени принятия, а не вторые по авторитету и достоинству. Эти книги были приняты в церковный канон Писания медленнее, поэтому он назвал их дейтероканоническими, в то время как протестанты продолжали называть эти книги «апокрифами», четко сохраняя древнее различие между ними и каноническими книгами.
Имеют ли различия значение?
Уже в 1519 году можно было почувствовать различия между этими канонами. На дебатах в Лейпциге Мартин Лютер и католик Иоганн Майер фон Экк среди прочих вопросов обсуждали учение о чистилище и роль индульгенций. Когда Лютер усомнился в том, что чистилище имеет авторитет в Писании, он отметил, что 2 Маккавейская книга 12:43-45 может предложить некоторое мнение, но «поскольку Маккавейская книга не входит в канон», она имеет силу только для верующих и не дает такого авторитета. Только книги в каноне могут устанавливать доктрину. Если канонический статус книги оспаривался, как это было со всеми второканоническими книгами, то она не являлась достаточным авторитетом. В этом Лютер апеллировал к мнению Иеронима.
В 1547 году, через год после постановления Трента о каноне, Джон Кальвин в своем «Антидоте» утверждал, что лидеры Трента «обеспечивают себе новые опоры, когда дают полную власть апокрифическим книгам». Из второй книги Маккавеев они будут доказывать чистилище и поклонение святым; из Товита — удовлетворение, экзорцизм и прочее. Из Екклесиаста они заимствуют не мало. Ибо откуда они могут лучше черпать свои отбросы? «(Из Избранных трудов Джона Кальвина: Трактаты и письма: Том 3: Трактаты, часть 3, под ред. Генри Бевериджа и Жюля Бонне (Эдинбург; Общество перевода Кальвина, 1851; репр. Grand Rapids: Baker, 1983), 68.)
Эти первые протестанты ясно понимали, что апокрифические книги учат иным доктринам, чем канонические книги, и когда Римско-католическая церковь предоставила им полный авторитет, многие из их учений также могли найти полную поддержку. Очевидно, что различия между двумя канонами не тривиальны. Канон означает авторитет, а значит, и авторитетную поддержку учения церкви.
Очевидно, что различия между двумя канонами не тривиальны. Канон означает авторитет, а значит, и авторитетную поддержку учения церкви.
Заключение
Сегодня из-за различий в канонах католики и протестанты имеют разные авторитеты в Писании. Открытие истории вопроса показывает, что католики в Тренте не думали, что они решили спор о канонах или опубликовали католическую Библию раз и навсегда, даже если декрет имел такой эффект.
Точно так же история вопроса показывает, что протестанты не удаляли книги из Библии, поскольку их канон был не только традиционным, но и, в той мере, в какой он совпадал с еврейским каноном, имел более древний прецедент. Знание истории Библии рассеивает карикатуры и дезинформацию, витающие вокруг этого вопроса.
Джон Д. Мид(доктор философии, Южная баптистская богословская семинария) является доцентом Ветхого Завета и кодиректором Института текста и канона в семинарии Феникса, а также участником проекта «Гексапла». Он является автором (совместно с Эдом Галлахером) книг «Списки библейских канонов раннего христианства» и «Критическое издание гексапларических фрагментов Иова 22-42».
Источник: https://textandcanon.org/why-the-catholic-bible-has-more-books-than-the-protestant-bible/?fbclid=IwAR1y4SC_7K87e_-Ntb7os6o8O92iRjaza2jAf5eP32jwGnB9VEBR_Fyz_yY
Переводчик: Сергей Жабинец
