Рэнди Лиди, доктор философии
Многих христиан беспокоят текстуальные варианты, или различия в библейских рукописях. Есть ли в Библии ошибки переписчиков? Тогда как я могу быть уверен, что то, что я читаю, является Божьим Словом?
Я преподавал Введение в Новый Завет начинающим семинаристам в течение многих лет и понял, что есть простой путь к ясности и комфорту в этом вопросе — более простой, чем погружение в чрезмерно сложные детали древних рукописей, написанных на языках, для достоверной оценки которых у немногих христиан достаточно подготовки или опыта.
Вот три причины, по которым христиане не должны беспокоиться из-за различий в библейских рукописях.
- Ни одна теология или деноминация не претендует на тот или иной текст.
Да, различия между библейскими рукописями существуют, и с определенной точки зрения они могут выглядеть тревожно серьезными. Например, те рукописи (и, как следствие, переводы Библии), которые «опускают» 1 Иоанна 5:7, кажутся некоторым читателям подрывающими доктрину Троицы.
Но есть простой способ продемонстрировать, насколько тривиальны различия между древними рукописями с точки зрения их влияния на совокупность истин, которые раскрывает Библия. У нас много доктринальных различий внутри христианства, верно? Но не существует кальвинистских рукописей/версий, арминианских рукописей/версий, пятидесятнических, реформатских, пресвитерианских, епископальных, конгрегационалистских, эгалитарных, комплементарианских, интеграционистских, цессионистских или континуионистских рукописей/версий.
Возьмите любой учебник по систематическому богословию, и набор доказательных текстов, предлагаемых для конкретных пунктов, практически не зависит от версии — авторам все равно, какой перевод вы используете, поэтому они просто дают ссылки. Разница в доктринальном характере между различными рукописями и переводами очень близка к нулю. Упущение» 1 Иоанна 5:7 (по мнению почти всех исследователей текста, эти слова были добавлены очень поздно в рукописной традиции и не появлялись в греческом Новом Завете Эразма до его третьего издания) не привело ни одну христианскую деноминацию к унитарианству — потому что Новый Завет в других местах по-прежнему ясно учит доктрине Троицы. На самом деле, ни одно из греческих сочинений ранней церкви никогда не упоминает этот отрывок — даже в своих рассуждениях о Троице! Если отцы церкви признавали и формулировали эту жизненно важную доктрину, не ссылаясь на этот стих, то его присутствие в Новом Завете их времени крайне маловероятно, и, конечно же, его отсутствие в библейском тексте или переводе сегодня не является дефектом доктрины.
Если бы различия между греческими текстами были доктринально значимыми, можно было бы ожидать, что теологии и племенные группы вырастут из различных прочтений этих текстов — можно было бы ожидать, что определенные секты возьмут греческие тексты в качестве теологических знамен. Но сравните позиции сторонников основного текста, приверженцев Textus Receptus и пользователей эклектических текстов по основным доктринам исторических вероучений, и вам будет трудно найти доктринальное различие, для которого они заявили бы о поддержке своего любимого текста Нового Завета по сравнению с другими.
Разные христианские племена привносят в Библию несколько разные линзы, но это именно линзы, а не Библия.
- Даже если бы у нас были абсолютно совершенные копии, работа по интерпретации все равно должна была бы продолжаться.
Если бы у нас были сами оригиналы — те самые куски папируса, которые Павел использовал для написания Римлянам и Ефесянам, например, — или если бы ни одна копия не содержала никаких текстовых вариантов, раскрытие силы Библии все равно потребовало бы от нас делать то же самое, что мы делаем сейчас: искать мудрость Писания, как скрытое сокровище, тщательно толковать, сравнивать Писание с Писанием и делать соответствующие личные применения. Ничего не изменилось бы, кроме того, что мы смогли бы выбросить из головы возможность того, что текст, с которым мы работаем, может не сохранять точные вдохновенные слова Бога с полным совершенством. Но мои собственные слабости как читателя подвергают меня гораздо более существенному непониманию, чем различия в библейских рукописях, поэтому, безусловно, самые большие проблемы, которые Бог должен преодолеть, чтобы говорить со мной, находятся во мне, а не в процессе передачи.
- Первозданное совершенство — это свойство следующего мира, а не (как правило) этого мира.
Это правда, что греческие и еврейские рукописи, которые мы имеем, не все могут сохранять точные формулировки оригиналов (и по определению перевод не может этого делать). Тот факт, что ни одна из двух рукописей не идентична до мельчайших деталей, означает, что «совершенной» может быть только одна рукопись любой библейской книги. Все рукописи любого размера (некоторые из них меньше страницы) содержат очевидные ошибки переписчиков, поэтому кажется очевидным, что Бог не дал нам доступа к единственной «совершенной» рукописи любой книги Библии.
Бог установил очень сильную закономерность, что первозданное совершенство — это свойство следующего мира, а не этого, поэтому мне просто нужно привести свои ожидания в соответствие с этой реальностью. Текстовые несовершенства, которые вызывают столько недовольства и споров, находятся в вполне терпимом диапазоне, и, хотя, конечно, мы должны делать самый мудрый выбор, мы можем быть совершенно спокойны, что, за исключением экстремальных пересказов или Библий, переведенных культовыми группами, любая Библия, которую мы можем использовать, заслуживает полного доверия как Слово Божье. Нам не нужно бояться, что некоторые из этих Библий принадлежат дьяволу. Где Писание предупреждает нас о необходимости искать и избегать библий дьявола? Похоже, что в Своем суверенитете Бог устроил так, что те немногие Библии, которые, возможно, достойны этой категории, являются таковыми явно, а не тонко.
Так стоит ли нам беспокоиться о различиях в библейских рукописях?
Если бы рукописи были безнадежно запутаны во всех своих текстах относительно того, было ли Евангелие Павла оправданием верой плюс дела закона или оправданием верой без дел закона; или если бы некоторые рукописи говорили, что крещение Духом включает в себя говорение на языках, а некоторые — наоборот; или если бы одни обещали, что Иисус воскресит свою церковь до начала трибунала, а другие придерживались того, что мы сейчас называем постмилленаристским взглядом — тогда определение правильного текста, очевидно, было бы вопросом теологической важности. Иисус назвал некоторые вопросы закона «весомее» других (Матф. 23:23) — если бы среди них существовали серьезные различия в библейских рукописях, мы бы столкнулись с серьезными трудностями.
Но те различия, которые мы имеем между рукописями, поднимают совсем другие вопросы: говорит ли вдохновенный текст, что мы имеем искупление через кровь Христа дважды или только один раз? Свидетельствует ли он об искупительной крови Иисуса 44 раза или только 43? Говорит ли Иоанн «его помазание» или «то же самое помазание» (одна буква отличается в греческом языке) в 1 Иоанна 2:27?
Даже два основных отрывка, вызывающих сомнения с текстологической точки зрения — Марка 16:9-20 и Иоанна 7:53-8:11 — не влияют на доктринальный характер Нового Завета. Первый в значительной степени дублирует материал, встречающийся в других Евангелиях; второй иллюстрирует истины, хорошо известные нам из других отрывков: книжники и фарисеи самоправедны, а Иисус прощает и в то же время требователен. Если такие различия в библейских рукописях представляют собой лучшую попытку сатаны испортить доктринальный характер Писания, то Бог явно держит его на очень коротком поводке. О, жизнь, полна таких проблем, как эти!
В итоге, Бог устроил все так, что я могу взять любой хороший английский перевод Библии, основанный на любой текстуальной или переводческой философии, относиться к нему так, как будто каждое его английское слово исходит прямо от Него, и получить из этой Библии все, что мне нужно, чтобы знать, любить и жить для Него так, чтобы Христос сказал «Хорошо сделано!», когда я предстану перед Ним. А что еще нужно для жизни?
Там, где проблема в передаче или в моем собственном чтении может сбить меня с пути, в другом месте Писания есть корректировка, которая, когда я интерпретирую части в свете целого, удержит меня в рамках.
Источник: blog.logos.com
Переводчик: Сергей Жабинец
